Comentario de fuente: Baja natalidad y crisis por Isabel Costa Espluga , Cartas al Director, La Prensa, Nicaragua-Julio 28, 2010
Realmente el problema de la situación económica no solo de Europa pero de otros contenientes y naciones no se le puede atribuir a su descenso en la tasa demográfica. La crisis económica es más compleja e integral. En las noticias más recientes El Continente Europeo alcanzo los 500 millones de habitantes, debiéndose dicho incremento en su mayoría a las inmigraciones. A los cuales debemos de proporcionarles las herramientas necesarias socio, culturales y economices, para su debida inserción en otras culturas. Observemos los datos socio-económicos de los “welfare states” enfatizando en Europa.
“Según un informe de la oficina de estadísticas de la Comisión Europea, Eurostat, la población del total de los 27 países aumentó en 2009 en 1,36 millón de habitantes. De ese número, 857 mil (un 62%) corresponden a inmigrantes. “
No es irse a extremos de una u otra tasa de crecimiento, mas a un desarrollo sostenible integral de acuerdo a las necesidades de cada nación donde las familias no solo se vean como medios económicos de aporte, sino social y cultural en una manera ética y edificante. Pero si los países con tasas más altas de población tienen menor crecimiento socio, económico, cultural; África , América Latina , y algunos países de Asia entre otros. La VOZ De TODOS -an unique worldwide social media -promoting success!
Baja natalidad y crisis
A finales de los años 60 se puso de moda una teoría neo malthusiana, según la cual, si el crecimiento de la población hubiese continuado al ritmo de los últimos años, habría provocado un fenómeno que en aquellos años se consideró aterrador: centenares de millones de personas habrían muerto antes del año 2,000, por falta de recursos.
Estas teorías difundidas ampliamente por sectores izquierdistas, se pusieron de moda volviendo a proponer las profecías catastrofistas de P.R. Ehrlich, sosteniendo que la tasa de crecimiento de la población mundial era demasiado alta y había que detenerla, de lo contrario decenas de millones de personas morirían de hambre antes del año 2000 especialmente en Asia, en China y en la India.
La realidad es que no sólo no han muerto de hambre sino que han empezado a ser más ricos. En los años ochenta el mundo desarrollado bloqueó el crecimiento de la población de un 4.5 por ciento a una bajada progresiva de hasta el 0 por ciento en Europa, Estados Unidos, Canadá y Japón. Y un crecimiento cero no supone no tener ningún hijo sino que supone tener dos, que es la tasa de sustitución; pero el crecimiento cero provoca la congelación del aumento de población y produce un cambio muy importante: hay menos gente joven que accede al mundo de la productividad y más personas que salen del mundo del trabajo por ancianidad.
Esta situación está provocando por un lado una menor productividad y por otro, un detenimiento del ciclo de desarrollo: aumentan los costes fijos amenazando seriamente las pensiones de jubilación de los que ya no puede producir, y a la vez se plantea la posibilidad de eliminar a ese sector de población mediante la eutanasia.
Como concluye E. Gotti, en uno de sus escritos: Hace muchos años pensábamos que no teniendo hijos los europeos nos habríamos convertido en más ricos y habríamos estado mejor. Ha sucedido exactamente lo contrario: no teniendo hijos, nos hemos convertido en más pobres y estaremos mal durante mucho tiempo si no conseguimos desinflar este sistema de endeudamiento y si no volvemos a dejar nacer al menos a los niños concebidos.
Isabel Costa Espluga
“Según un informe de la oficina de estadísticas de la Comisión Europea, Eurostat, la población del total de los 27 países aumentó en 2009 en 1,36 millón de habitantes. De ese número, 857 mil (un 62%) corresponden a inmigrantes. “
No es irse a extremos de una u otra tasa de crecimiento, mas a un desarrollo sostenible integral de acuerdo a las necesidades de cada nación donde las familias no solo se vean como medios económicos de aporte, sino social y cultural en una manera ética y edificante. Pero si los países con tasas más altas de población tienen menor crecimiento socio, económico, cultural; África , América Latina , y algunos países de Asia entre otros. La VOZ De TODOS -an unique worldwide social media -promoting success!
Baja natalidad y crisis
A finales de los años 60 se puso de moda una teoría neo malthusiana, según la cual, si el crecimiento de la población hubiese continuado al ritmo de los últimos años, habría provocado un fenómeno que en aquellos años se consideró aterrador: centenares de millones de personas habrían muerto antes del año 2,000, por falta de recursos.
Estas teorías difundidas ampliamente por sectores izquierdistas, se pusieron de moda volviendo a proponer las profecías catastrofistas de P.R. Ehrlich, sosteniendo que la tasa de crecimiento de la población mundial era demasiado alta y había que detenerla, de lo contrario decenas de millones de personas morirían de hambre antes del año 2000 especialmente en Asia, en China y en la India.
La realidad es que no sólo no han muerto de hambre sino que han empezado a ser más ricos. En los años ochenta el mundo desarrollado bloqueó el crecimiento de la población de un 4.5 por ciento a una bajada progresiva de hasta el 0 por ciento en Europa, Estados Unidos, Canadá y Japón. Y un crecimiento cero no supone no tener ningún hijo sino que supone tener dos, que es la tasa de sustitución; pero el crecimiento cero provoca la congelación del aumento de población y produce un cambio muy importante: hay menos gente joven que accede al mundo de la productividad y más personas que salen del mundo del trabajo por ancianidad.
Esta situación está provocando por un lado una menor productividad y por otro, un detenimiento del ciclo de desarrollo: aumentan los costes fijos amenazando seriamente las pensiones de jubilación de los que ya no puede producir, y a la vez se plantea la posibilidad de eliminar a ese sector de población mediante la eutanasia.
Como concluye E. Gotti, en uno de sus escritos: Hace muchos años pensábamos que no teniendo hijos los europeos nos habríamos convertido en más ricos y habríamos estado mejor. Ha sucedido exactamente lo contrario: no teniendo hijos, nos hemos convertido en más pobres y estaremos mal durante mucho tiempo si no conseguimos desinflar este sistema de endeudamiento y si no volvemos a dejar nacer al menos a los niños concebidos.
Isabel Costa Espluga
Comments